保證合同無效債務糾紛訴訟時效保證合同無效依據最高人民法院《擔保法司法解釋》的有關規定，一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算訴訟時效;連帶責任保證的債權人在
保證合同無效
依據最高人民法院《擔保法司法解釋》的有關規定，一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算訴訟時效;連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
合同有效不同于合同無效。在合同有效的情況下，債權人對保證人的權利是保證債權，性質上屬于合同約定的權利，其主張權利的訴訟時效
期間自然應該受到合同約定的約束。如果在合同約定的保證期間內，沒有要求保證人承擔保證責任，由于保證期間的經過，債權人對保證人享有的權利歸于消滅。若在該期間內，債權人主張了權利，依據最高法院的意見，保證期間的約定喪失其法律意義，其權利則罹于訴訟時效的約束。雖然該意見未必符合法理，但因其屬于我國最高司法機關的意見，自該院以降，全國的審判機關，乃至仲裁機構，在司法實踐中，均以該意見為依據進行裁判。
在保證合同無效的情形下，債權人對無效保證合同中的保證人的權利，并非來自于當事人之間的約定，而是來自于法律的規定，在性質上不再是約定權利而屬法定權利之一種。該權利形成于合同的無效，因此該權利的訴訟時效本應從合同被確認為無效時開始起算。但這有可能帶來另外一個問題，即在保證合同有效時，債權人的權利有可能由于保證期間的超過歸于消滅，但在保證合同無效時，債權人仍可向無效合同的保證人主張賠償責任。這樣就會使債權人從無效保證合同獲得的利益大于基于有效保證合同獲得的利益。據此，在審判實踐中，司法者往往繼續賦予無效保證合同當事人約定的或者法律規定的保證期間以法律意義，以衡平各方當事人的利益。實務中，大家在處理無效保證合同的訴訟時效時的原則是“無效按照有效”處理。
[實務指南]
1、一般保證與連帶責任保證中，主張權利的方式不同，一般保證的保證人對債權人享有先訴抗辯權，除具備法律規定的情形外，債權人不得直接要求保證人承擔保證責任，而應當在保證期間內對債務人提起訴訟或者申請仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務時，才可以要求保證人承擔保證責任。因此，在保證期間內，債權人主張權利的方式，應區分一般保證與連帶責任保證。在一般保證的情形下，債權人須在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁，在判決或者裁決生效之日，才能起算一般保證債務的訴訟時效。一般保證的保證合同無效時，也應按此處理。連帶責任保證，則無此要求，只要債權人在保證期間內，向保證人主張了權利即可。
2、
主債務的訴訟時效對從債務訴訟時效的影響不同，一般保證的訴訟時效隨著主債務的訴訟時效的中斷、中止而中斷中止，連帶責任保證的訴訟時效與主債務的訴訟時效分別進行，其僅隨主債務的訴訟時效中止而中止，但主債務訴訟時效中斷對連帶責任保證的訴訟時效不產生影響。在保證合同無效的情形下，也應按照此原則處理無效保證合同的訴訟時效。
3、保證期間的認定和推定，也應按照保證合同有效情形下的認定和推定原則處理。
